在一次招聘房地产开发部主管的过程当中，一位应聘者告诉招聘专家自己运作过多少多少个房地产项目。而当专家问到：“在这个项目中，你的职责是什么？你遇到过什么困难吗？”，这位应聘者开始紧张起来，说话吞吞吐吐。最后，在专家的“紧逼”之下，应聘者才透露出了实情：在这几个项目中，他只是负责工程技术方面的一个助手而已！如果招聘专家不进行上面的追问，我们很可能就认为：这位应聘者在运作房地产方面的经历实在太丰富了！

    很多招聘经理抱怨：从面试中获得的信息太少！并因而怀疑面试的有效性。其实在面试过程当中，有没有追问，会不会追问是能否获取应聘者信息的关键。

    根据具体的面试情境，追问的时机要把握好。那么追问的标准是什么呢？很简单，只要你无法根据当前所获得的信息对应聘者的能力素质进行判断时，你就有必要进行追问。

    追问有两种目的。第一种目的也是最基本的目的，是为了获得更多的信息。比方说，一位申请市场经理的应聘者讲到：“在市场开拓方面，我有很强的创新能力”，我们就应该进一步地追问：“那么，请举一个能够说明这一点的实例好吗？”如果应聘者举不出什么真正的实例，而只是说“假设如何，我会如何如何”，或者举的例子根本不能说明他的创新能力很强，那么我们就没有根据来说他的创新能力如何如何了。

    追问的第二种目的是查明真伪。虽然说我们是抱着基本上信任应聘者的态度来进行面试，但是也存在诸多“应聘油子”，主持人要充分利用追问来“识破”他们的真相。比方说，我在招聘一名管理咨询顾问时，一位应聘者谈到他有非常丰富的咨询经历，曾经为北京的一家大型商场进行过经营管理方面的咨询。我在追问的开始阶段，他总是含含糊糊，说他如何如何得到商场领导的感谢以及他的咨询建议起到了多大多大的效果等等。当我继续追问他是如何进行咨询的时候，他才不得不露出了真实的所谓的“管理咨询”经历：一次很偶然的机会，他去这家商场买风衣，临走时在“顾客建议薄”里留下了几笔，而商场规定凡是在当天留言者均可获得一份小礼品。有人说：“最好的面试考官也能被最好的‘面试油子’所欺骗”，的确如此，对于重要的、和职位非常相关的信息，招聘经理确实需要“刨根问底，穷追不舍。”

在招聘工作中有一项面试技巧STAR即从几个方面来落实到底他做了些什么,怎么做,结果如何,协同人有哪些,两个假设前题:过去会留痕,说的不是做的

一般面试都不会注意这些

如果一个做假的应聘者，会提前有所准备，准备的越充分，其实就是假的越厉害。在高明的骗子面前考官实际是被动的，考官问的越多，得到的假信息越多，被蒙混的几率就更高，所以追问未必是多么高明之举。

不错不错，谢谢！

所谓魔高一尺，道高一丈。为什么就不能做个高明的考官呢。
我认为追问还是有一定的必要的，应聘者即使做了准备，但是因为是假的，而且面对一个较为专业的人，难免有点心虚的，问得越详细，露馅的概率就会越高。考官还可以追问一些一般不会想到，或被问到的问题，超出应聘者准备内容的范围。

我赞成追问的说法，但是，面试的时候我们要转化一下位置，让应聘者主动的说，然后根据漏洞加以追问，这样的效果可能会好一点，也不会出现所谓的误导，

不是说过,言多必失嘛,再高明的骗子说多了,总会有露馅的时候,穷追不舍,但也要保持风度.

追问是很有必要的,可以考验一个人的随机应变能力,也可以考察其真实的情况

我觉得要保证招聘的有效性就应该这样，因为应聘时很多人都常往自己脸上贴金