动态新闻 - 业界动态 - HR行业资讯 - 浏览动态 - 调查: 薪酬公开的“因”与社会公平的“果”
调查: 薪酬公开的“因”与社会公平的“果”
http://www.sinohrm.com/ 2007-8-6 9:14:32
内容摘要:
劳动保障部劳动工资司司长邱小平日前表示,我国正在研究探索对垄断行业平均工资实行限高封顶的办法。同时,企业工资分配制度、分配办法必须经过职工民主程序来制定,不提倡工资分配保密。

  公众对此是何态度?网上调查:工资,保密还是不保密?

  在西方国家,男人的钱包和女人的年龄,是社会公认的两大隐私,外人轻易不能触碰。但与此同时,对于一些身处要职的公众人物,尤其是政府官员的收入,则必须定期向社会公布,哪怕是外出访问所得的一支钢笔。由此可见,即便是在西方国家,薪水的公开与保密,都不是一个一刀切的问题。薪酬公开与保密的争论,并非中国特色。

  而从薪酬公开的本义上来看,争议包含以下两方面内容:其一是一个行业整体平均工资向社会公开;其二是单一团体内部员工工资公开。为此,讨论应从两个方面展开。

  您对薪酬保密的观点是

  A应该保密(13.80%)

  B应该公开(77.49%)

  C说不清楚(8.70%)

  从第一个方面看,一个行业的整体平均工资是否向社会公开?受调查者中赞成薪酬公开的接近8成,赞成保密的仅不到14%,可见,要求薪酬公开的意见占优势。

  从要求公开的理由来看,近40%的调查者认为有利于社会公平,34%认为可以防止企业进行暗箱操作,16%的人认为有利于遏制垄断性行业收入增长过快。

  矛头又指向部分垄断性企业,其中烟草、通讯、电力等可谓是焦点。纵观这些高收入行业,虽然利润很高,但不可否认的是,产生利润的资本来自国家,且其中还包含着巨大的垄断利润部分。而垄断的形成,并非市场自由竞争的结果,而是政府行为使然。从理论上说,这部分利润应该收归国有,为全民所用。但问题的关键是,这部分企业把依靠垄断所获取的巨额利润,视作自己的“血汗钱”,心安理得地在企业内部进行分配。

  在这种情况下,各个行业,尤其是国家垄断性行业,将其职工平均收入向社会公开,不仅有利于社会监督,防止某些垄断性行业依靠行业优势,侵占国有利润,遏制其收入的过快增长,更有利于整个社会的和谐稳定。

  您的年收入

  A1万元以下(21.24%)

  B1-3万元 (51.07%)

  C3-5万元 (16.74%)

  D5-8万元 (6.22%)

  E8万元以上(4.72%)

  从第二个方面看,单一团体内部员工工资是否公开?有网友建议:“从宏观上看,薪资也是市场的一个重要元素。公开有利于社会资源更趋合理化。从微观上看,一个企业内部的个人薪资如果公开,由于各自判别标准不同,事实上也很难找到一个都认同的标准,容易造成员工之间相互攀比、不服的情况发生,导致工作失去主要目标,影响工作效率。因此,建议行业平均薪资可以公开,但是企业内部薪资相对保密。”

  调查显示,年收入在3万元以下者占调查者总数70%以上,而年收入8万元以上者不足5%。当前绝大部分民众依然处于中低收入阶层,他们显然无缘高收入垄断企业。

  相对于垄断企业,更多的企业实体需要依靠自身资本、依靠自己的勤奋和智慧,在残酷的市场中进行激烈搏杀,承担更大的市场风险。他们不仅要考虑员工福利,更需要未雨绸缪,为应对更大的挑战积蓄力量。为此,在发放工资时,他们肯定不敢像前文所提到的那些企业一样“豪爽”。

  有网友认为,在单个企业内部,只要拥有一套科学、公正的绩效考核和执行体系,外人无权要求企业向企业内部和外部社会公布其员工收入。公开与否,应该由员工自己决定。在一个熟人群体中,作为一种隐私的个人收入得到保护,是一个文明社会的觉悟。

  为此,在审视当下要求薪酬公开的声浪中,我们尤其要保持清醒的头脑,正视当下行业结构是影响收入多寡重要因素的客观存在,着力从宏观社会结构上去考虑和解决问题。
    记者梁现瑞
1/1页次 第1页
所属分类: 业界动态 - HR行业资讯   所属专题:
共有 492 人次浏览 收藏本页 返回上一页 责任编辑:
评论作者:
电子邮件:
评论内容:
投票评价:
验 证 码:
图片包含4个随机字符,点击刷新
请输入上面图片中的随机字符
动态专题